Karl Popper - A Sociedade Aberta e Seus Inimigos

LINK PARA DOWNLOAD AO FIM DOS COMENTÁRIOS.


COMENTÁRIOS:
A Sociedade aberta e seus inimigos é uma obra de dois volumes sobre a filosofia política de Karl Popper. Escrito durante a Segunda Guerra Mundial, o livro foi publicado pela primeira vez em Londres pela editora Routledge, em 1945. A obra critica as teorias do historicismo teleológico em que a história se desenrolaria inexoralvelmente de acordo com leis universais. O livro acusa Platão, Hegel e Marx de totalitários, por confiarem no historicismo para sustentar as suas filosofias políticas.



Karl Raimund Popper (Viena, 28 de Julho de 1902 — Londres, 17 de Setembro de 1994) foi um filósofo da ciência austríaco naturalizado britânico. É considerado por muitos como o filósofo mais influente do século XX a tematizar a ciência 1 . Foi também um filósofo social e político de estatura considerável, um grande defensor da democracia liberal e um oponente implacável do totalitarismo.2 3

Ele é talvez mais bem conhecido pela sua defesa do falsificacionismo como um critério da demarcação entre a ciência e a não-ciência, e pela sua defesa da sociedade aberta.

Biografia

Nascido numa família de classe alta de origem judaica secularizada, foi educado na Universidade de Viena. Concluiu o doutoramento em filosofia em 1928 e ensinou numa escola secundária entre 1930 e 1936. Em 1937, a ascensão do Nazismo levou-o a emigrar para a Nova Zelândia, onde foi professor de filosofia em Canterbury University College, Christchurch. Em 1946, foi viver na Inglaterra, tornando-se assistente (reader) de lógica e de método científico na London School of Economics4 , onde foi nomeado professor em 1949. Foi nomeado cavaleiro da Rainha Isabel II em 1965, e eleito para a Royal Society em 1976. Reformou-se da vida académica em 1969, apesar de ter permanecido activo intelectualmente até à sua morte, em 1994. Recebeu a insígnia de Companheiro de Honra (Companion of Honour) em 1982.5

Popper recebeu vários prémios e honras no seu campo, incluindo o prémio Lippincott da associação americana de ciência política, o prémio Sonning, e o estatuto de membro na sociedade real, na academia britânica, London School of Economics, Kings College de Londres e o Darwin College de Cambridge.
A filosofia de Popper

Popper cunhou o termo "Racionalismo Crítico" para descrever a sua filosofia. Esta designação é significante e é um indício da sua rejeição do empirismo clássico e do observacionalismo-indutivista da ciência, que disso resulta. Apesar disso, alguns académicos, incluindo Ernest Gellner, defendem que Popper, não obstante não se ter visto como um positivista, se encontra claramente mais próximo desta via do que da tradição metafísica ou dedutiva.

Popper argumentou que a teoria científica será sempre conjectural e provisória. Não é possível confirmar a veracidade de uma teoria pela simples constatação de que os resultados de uma previsão efectuada com base naquela teoria se verificaram. Essa teoria deverá gozar apenas do estatuto de uma teoria não (ou ainda não) contrariada pelos factos.

O que a experiência e as observações do mundo real podem e devem tentar fazer é encontrar provas da falsidade daquela teoria. Este processo de confronto da teoria com as observações poderá provar a falsidade da teoria em análise. Nesse caso há que eliminar essa teoria que se provou falsa e procurar uma outra teoria para explicar o fenómeno em análise. (Ver Falseabilidade). Em outras palavras, uma teoria científica pode ser falsificada por uma única observação negativa, mas nenhuma quantidade de observações positivas poderá garantir que a veracidade de uma teoria científica seja eterna e imutável.

Alguns consideram este aspecto fulcral para a definição da ciência, chegando a afirmar que "científico" é apenas aquilo que se sujeita a este confronto com os factos. Ou seja: afirmam que só é científica aquela teoria que possa ser falseável (refutável). Existem críticas contundentes quanto a esse aspecto. Essas remanescem no bojo da própria Filosofia que Popper propõe. E por quê? Ao afirmar que toda e qualquer teoria deve ser falseável, isso se aplica à própria teoria da falseabilidade popperiana. Portanto, a falseabilidade deve ser falseável em si mesma. Diante dessa evidente necessidade - sob a pena de sua teoria ser não-universal e portanto derrogada pela sua imprecisão - poderá existir proposições em que a falseabilidade não é aplicável (vide teorema da incompletude de Kurt Gödel). Nos dias de hoje, verifica-se que o falsificacionismo popperiano não é princípio de exclusão, mas tão somente de atribuição de graus de confiança ao objecto passível do crivo científico.

Para Popper a verdade é inalcançável, todavia devemos nos aproximar dela por tentativas. O estado actual da ciência é sempre provisório. Ao encontrarmos uma teoria ainda não refutada pelos factos e pelas observações, devemos nos perguntar, será que é mesmo assim ? Ou será que posso demonstrar que ela é falsa ? Einstein é o melhor exemplo de um cientista que rompeu com as teorias da física estabelecidas.

Popper debruçou-se intensamente com a teoria Marxista e com a filosofia que lhe é subjacente, de Hegel, retirando-lhes qualquer estatuto científico. O mesmo em relação à psicanálise, cujas teorias subjacentes não são falseáveis (refutáveis).

O seu trabalho científico foi influenciado pelo seu estudo da teoria da relatividade de Albert Einstein.
De comunista a liberal

Popper foi membro ativo do partido comunista da Áustria, mas, quando questionou os líderes do partido sobre a morte de vários colegas em uma manifestação, ele obteve a resposta de que foram necessárias para se realizar a revolução, o que o marcou profundamente e, a partir daí, começou a questionar a ideologia marxista. Com o tempo, Popper refutou completamente o Marxismo e tornou-se um liberal. Em 1947, Popper fundava com Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises e outros a Mont Pelerin Society para defender o liberalismo clássico, no espírito do Open Society.
Diferenças entre Popper e Francis Bacon

Comparando o método científico de Karl Popper com a visão baconiana da ciência, Ernest Gellner afirma em "Relativism and the social sciences" ("Relativismo e as ciências sociais"):

   "a definição do método científico de Popper difere da versão baconiana de empirismo por sua ênfase na eliminação em vez da ênfase na verificação. No entanto eles têm em comum um determinado ponto: quer nós verifiquemos ou refutemos, de qualquer forma fazêmo-lo com a ajuda de duas ferramentas e apenas duas: a lógica e a confrontação com os factos. As teorias são julgadas por dois juízes: consistência lógica e conformidade com os factos. A diferença entre os dois modelos situa-se apenas em saber se os factos condenam os pecadores ou canonizam os santos. Para o jovem Popper havia alguns pecadores apropriadamente certificados, mas nunca santos definitivamente canonizados".

Download 1º e 2º volumes:

1 - http://direitasja.files.wordpress.com/2012/12/karl_popper_a_sociedade_aberta_e_seus_inimigos.pdf

2 - http://direitasja.files.wordpress.com/2012/12/karl_popper_a_sociedade_aberta_e_seus_inimigos_2.pdf

Ahora estoy en la parte, en la cual el autor describe Fichte " el Padre de la Oratoria mentirosa-" " verbosidad"   con fines de reclutar coraciones, según los intereses políticos.  Que he observado: es que desde Platón, Aristóteles hasta "los marqueteros" de hoy, ... el hombre siempre usó  del discurso y de la  lógica para lograr un tal poder sobre los "esclabos",  las masas ...entre otros sinónimos.

 A TÉCNICA  DE FICHTE em resumo:

 1) O uso de sinônimos para explicar algo;

 2) As alegorias são essenciais para serem usadas como verdades. Afinal  elas desencadeiam resposta emocional no receptor da mensagem.

HEGEL Misturava os sentidos nos seus argumentos para "hipnotizar":  "O AQUECIMENTO DOS CORPOS SONOROS" sic ( Popper)

Onde encontramos  a aplicação prática da filosofia de Hegel:
1) Literatura modernista;

2) Propaganda comercial e política;

3) neurociência- "somestesia" ( Neuromarketing) 

O vídeo do Portas dos Fundos DEPOIMENTO - ilustra bem os resultados  da massificação cultural baseada neste fundamento filosófio. O excesso de subjetividade, eufemismos  e a incapacidade de pensar objetivamente.Além do mais, "a inculcação" ideológica efetiva nas massas.
https://www.youtube.com/watch?v=T3UiOCry06w

O vídeo do Portas dos Fundos DEPOIMENTO - ilustra bem os resultados  da massificação cultural baseada neste fundamento filosófio. O excesso de subjetividade, eufemismos  e a incapacidade de pensar objetivamente.Além do mais, "a inculcação" ideológica efetiva nas massas.

Kant/ Hegel- "O escolaticismo", o misticismos e o desespero da razão: " uma revolta secreta contra a razão".

1) jogar fora as provas e os argumentos racionais; ( no pré-modernismo/modernismo  Dadaísmo,Cubismo, ...)

2) cria-se dogmatismos inquestionáveis (rebaixar a razão e corromper o intelecto);

3) restaurar as velhas formas da vida tribal;

4)  ideias humanitárias através da "religião humanitária" - comunismo/ou anarco-comunismo;

5)  social nacional;

6) tirar vantagens dos sentimentos das massas  para destrui-los (Insensibilizara as pessoas);

A filosofia mal usada como instrumento de lucro. Por fim, Lutar contra a sociedade aberta  e assim servir ao seu patrão Estado.

Realmente, o video embora satírico, ilustra exatamente o que a falta de preparo intelectual faz deixando a mente aberta a toda especie de influencias nefastas que não serve em nada ao indivíduo. Porém é útil aos que semeiam tais premissas, por formar na mente do cidadão de cultura precária um campo infértil ao pensamento crítico deixando o cidadão desprotegido contra aqueles que o manipulam para chegar ao poder. Isso é o maior mal que se pode fazer a alguém, e não tenho palavras melhores para definir tal coisa que não seja: Escravidão mental.

É exatamente o que está acontecendo com a população brasileira, está sob um efeito de escravidão mental com base na psicologia de massas e marketing ideológico. E temos duas forças fazendo uso destas técnicas que são as igrejas evangélicas e os esquerdistas.

Os maus lideres das igrejas evangélicas, levaram a massa ignara à condição de rebanho desprovido da capacidade de pensar criticamente, buscando o poder através da religiosidade. Mas não se prepararam para enfrentar um inimigo ardiloso, sorrateiro, e que já tem mais de um século de experiência na aplicação destas técnicas, e assim acabaram por perder o controle da massa, e agora estão correndo atrás do prejuízo sem se dar conta de que não tem o mínimo de bagagem para enfrentar a esquerda política.

Infelizmente a arrogância e a vaidade destes lideres religiosos podem por tudo a perder já que não se mostram interessados em compartilhar da mesma trincheira, pois pensam somente em afastar o comunismo mantendo seu curral intacto ou ampliado.

Acredito que a Direita pode ter uma chance de quatro anos no poder para conseguir atrapalhar o avanço do inimigo. Mas se todos os que tem em comum o combate ao comunismo não se unirem, esta chance será perdida de vez!

"Acredito que a Direita pode ter uma chance de quatro anos no poder para conseguir atrapalhar o avanço do inimigo. Mas se todos os que tem em comum o combate ao comunismo não se unirem, esta chance será perdida de vez!" (sic) Mirko

Concordo plenamente!
Charmene